Философское понятие "материи" Сист. хар-р организ. матер. мира Движение материи

Познание: возможности и границы

___Философская дисциплина, исследующая проблемы познания, называется гносеологией. (Хотя в англоязычных странах больше используется другой термин — эпистемология, от греч. episteme — знание.) Главные гносеологические проблемы можно кратко обозначить следующими вопросами:
- Что есть знание?
- Как оно возможно?
- Какими путями достижимо?
- Что такое истина?
- Каковы критерии истины?
___Наш здравый смысл, как правило, пребывает в непоколебимой уверенности в принципиальной познаваемости окружающего мира. Но как выяснилось в критическом философском анализе, логически вывести непознаваемость мира гораздо легче, чем доказать обратное. Такое положение, однако, не сделало всех философов агностиками, но, напротив, заставило усилить поиск абсолютных и достоверных оснований знания, критериев отличения истин от заблуждений, причин появления многочисленных иллюзий и т.д. Один из результатов этого поиска можно сформулировать так: безошибочное познание невозможно в принципе; единственное, что можно сделать, — свести возможность ошибок к минимуму. А для этого надо сделать все познавательные процедуры как можно более ясными и строгими. Именно этим и занимается в общетеоретическом плане философская гносеология.

1. Что есть знание?

___При всей тривиальности этого вопроса, ответ на него заслуживает некоторых размышлений. Положим, мы знаем, что скорость света превысить нельзя (так по крайней мере утверждает теория относительности). Но если в некотором будущем будут обнаружены объекты, движущиеся быстрее скорости света, сможем ли мы назвать наши сегодняшние представления знанием! Вряд ли: ведь если они неверны, значит, это — незнание. Таким образом, в определение знания нужно обязательно включать свойство истинности. Неистинным, неверным знание быть не может.
___Но всякую ли соответствующую истине информацию можно назвать знанием? Допустим, вы заблудились в большом городе и спрашиваете прохожего, как пройти к ближайшей станции метро. Прохожий оказывается приезжим, где находится метро, он не знает, но, не желая этого обнаружить, показывает в первом попавшемся направлении: метро там. Вы идете в указанном направлении и в самом деле обнаруживаете искомую цель. Информация оказалась верной, но можно ли ее назвать знанием? Ведь прохожий в действительности не знал, где находится метро, а тот, кто положился на его указания, тем более! Значит, действительным знанием может быть названа только та истинная информация, которая имеет достаточные основания, а не угадана случайно.
___Но и это еще не все. Предположим, нам сообщили, что человек появился в результате эволюции животного мира. Мы усвоили эту информацию, но в сам факт происхождения человека от животного не верим (предпочитая иные объяснения). Будет ли эта имеющаяся у нас информация знанием? Нет, поскольку мы не верим ее содержанию, значит, не считаем ее истинной, а знание неистинным быть не может по определению. Отсюда следует, что знание непременно должно сопровождаться сознательной верой в истинность составляющей его информации.
___Обязательность такого компонента знания, как вера, обусловлена также и тем, что знание в человеческой культуре — феномен коллективный. Один человек просто физически не может проверить достоверность всего имеющегося знания и вынужден доверять различным авторитетам. Если нам сообщают, что галактики в нашей Вселенной удаляются друг от друга, мы же не бросаемся это утверждение проверять. Мы просто верим (или не верим), что ученые не ошиблись.
___Таким образом, знание можно определить как заслуживающую доверия истинную и достаточно обоснованную информаиию о реальности.
___Каждый из включенных нами в определение признаков знания скрывает за собой целый ряд гносеологических проблем. Большинство из них коренятся в диалектической (т.е. противоречивой) природе взаимоотношений знания и воспроизводимой им реальности. Знание, например, конечно и ограничено, а представляемая им Вселенная бесконечна и безгранична. Знание стремится к точности, определенности, предсказуемости. Но это возможно лишь в статичном, устойчивом положении. Реальность же подвижна, изменчива, непредсказуема.
___Возьмем для примера такую характеристику знания, как достаточную обоснованность. Какое обоснование можно считать достаточным? Положим, мы знаем, как добраться из Москвы в С.-Петербург. Надо просто приехать на вокзал и сесть в поезд. Наше знание основано на том, что мы когда-то этот путь совершили, и вполне успешно. Такое обоснование может быть достаточным для подтверждения истинности имеющейся в нашем распоряжении информации, если только: железнодорожники не изменили расписание, не отменили поездов, не устроили забастовку, не продали все билеты, если не сломались стрелка или семафор, не возникли снежные заносы или размывы пути и т.д. Короче говоря, абсолютная достаточность оснований истинности знания требует учета бесконечного числа обстоятельств. Это в принципе невозможно, но практически в большинстве случаев и не нужно. Бесконечный регресс оснований мы останавливаем прагматически — если знание практически срабатывает, значит, его основания достаточно хороши. Но, к сожалению, допустимый предел точности измерений сегодня может оказаться недостаточным завтра. Поэтому знание в принципе не должно быть статичным. Его задача — стремиться ко все большей достаточности оснований, непрерывно подвигая границу знания и незнания.
___Правда, и непрерывное движение знания не спасает его от парадоксальности. Помните знаменитое кредо Сократа: «Я знаю, что я ничего не знаю»? Смысл этого тезиса принято истолковывать примерно так. Допустим, я что-то знаю, и объем моего знания может быть представлен неким кругом. Наверняка кто-то знает больше меня, и объем его знания будет изображен кругом большего диаметра. Площадь круга — знание, а то, что вне его — следовательно, незнание. Поэтому, если у кого-то круг знаний больше, то и граница знания и незнания (длина окружности) тоже больше! Значит, чем больше человек знает, тем больше он не знает. Иначе говоря, чем больше человек узнаёт, тем лучше он понимает, как же много он на самом дел? не знает, и каково истинное соотношение маленького островка его знания с океаном незнания. Так что Сократ своим известным тезисом демонстрировал скромность скорее не личную, а общечеловеческую.
___Но каким бы маленьким ни был островок человеческого знания, он, пусть и постепенно, но неотвратимо расширяется. Знание стало одной из ведущих ценностей современной цивилизации. Но знание — это конечный результат весьма сложного процесса познания. Вопрос о том, как этот результат получается, также составляет предмет внимания гносеологии.